Du bon usage des Droits de l'Homme entre la République et l'Islam

La visibilité de l'Islam dans l'espace public français

 
    Lors de l’inauguration de la Mosquée de Paris en 1926, qui fut la première rencontre officielle entre la France métropolitaine et la religion musulmane, deux discours foncièrement antagonistes divisèrent l’opinion publique.     D’un côté, la presse consensuelle couvrit l’événement avec un enthousiasme largement hérité de l’orientalisme du dix-neuvième siècle, rapportant qu’à cette occasion « Partout les regards se posaient sur un songe, un détail de conte des Milles et une Nuits. Partout on admirait, en se taisant, d’avoir été si vite transporté, par un aimable stratagème, dans les terres voilées d’or où règne le Coran… [1]». De l’autre, on pouvait lire le même jour dans l’Action Française : « (...) s’il y a un réveil de l’Islam, et je ne crois pas qu’on puisse en douter, un trophée de la foi coranique sur cette colline Sainte Geneviève où tous les plus grands docteurs de la chrétienté enseignèrent contre l’Islam représente plus qu’une offense à notre passé : une menace pour notre avenir ». Et Maurras de conclure : « Nous venons de transgresser les justes bornes de la tolérance, du respect et de l’amitié (…). Fasse le ciel que les nobles races auxquelles nous avons dû un concours si précieux ne soient jamais grisées par leur sentiment de notre faiblesse [2]».

    Les controverses suscitées par les différentes « affaires du foulard islamique » survenues depuis 1989 ont, si besoin était, confirmé la persistance du caractère passionnel du rapport entre l’Islam et la République.  

    En effet, bien qu’elles se soient progressivement détachées de leurs inspirations religieuses et orientalistes, pour désormais se focaliser sur le concept de laïcité, les deux perceptions contradictoires de l’Islam nous sont parvenues intactes sur le fond, toujours partagées entre la crainte et la déférence.         

    Il n’est évidemment pas anodin que ce soit aujourd’hui encore la construction de mosquées et le port du voile qui animent l’espace public. Les mosquées et le voile islamique sont, de toute évidence, les expressions les plus visibles d’une religion peu familière à la culture française, de même que la conception française de la laïcité est susceptible d’interpeller  nombre de musulmans pratiquants. De la question de la visibilité à celle de la représentativité, puis de la représentativité inassouvie à la remise en cause du principe de laïcité… ainsi s’est développé un climat de défiance entre l’Islam de France et la République. Dans sa version la plus policée, la remise en cause de la laïcité, tant sur la question du voile que sur celle des mosquées, se traduit par un appel au respect mutuel mâtiné de reproche. Ainsi Tariq Ramadan considère-t-il que doit être établi « un état de reconnaissance réciproque et de respect mutuel qui ne peut se suffire de l’affirmation définitive et intransigeante d’un cadre laïque enfanté par une histoire à laquelle les musulmans n’ont pas participé [3]». Outre le fait que l’émergence de cette contestation du principe de laïcité, telle que formulée par Tariq Ramadan, véhicule une conception éminemment clientéliste des principes fondateurs de la République - n’hésitant pas à taxer de « fondamentalisme » ce qui n’est somme toute que justification historique -, elle contribue insidieusement à opposer l’Etat de droit au fait religieux.    

    Or, le droit et la religion sont deux univers nettement moins distants que ne le suggère d’ordinaire les différents acteurs de l’opposition contemporaine entre Islam et République. Les deux systèmes sont en effet animés d’une tension interne  rigoureusement identique, consistant à distinguer dans un texte fondateur ce qui peut être contextualisé de ce qui doit demeurer essentialisé. En d’autres termes, la science juridique et religieuse ont en partage le goût du relatif et de l’absolu. Ainsi, à la dissociation juridique entre le public et le privé répond le clivage religieux entre le temporel et le sacré.            

    En définitive, l’essentiel du litige provient donc de ce que la sphère publique et le temporel sont un seul et même espace - la communauté humaine -, où se heurtent deux ambitions a priori contradictoires. En ce sens, l’affirmation de la laïcité de l’Etat fut la victoire, incontestable autant que clémente, du droit sur le fait religieux. Incontestable car opposant une fin de non-recevoir à toute velléité religieuse quant à la gestion du temporel. La loi de 1905, en consacrant la substitution de l’intérêt général à la raison divine, mettait un terme à plusieurs siècles de concurrence politique.    

    Néanmoins, bien que bénéficiant dans l’absolu d’une portée erga omnes, la laïcité ne s’en est pas moins forgée au contact de religions — le catholicisme, le protestantisme et le judaïsme —  qui à des degrés divers ont imprégné l’histoire de France et ainsi réussi avec succès leur migration du corps politique vers la société civile.     

    Grand absent du processus de laïcisation, tardivement apparu dans le tissu social français sous les effets conjugués du processus de décolonisation et du fait migratoire, l’Islam interroge aujourd’hui la laïcité au même titre que les religions établies avant 1905 ont tenté d’infléchir la portée du principe de laïcité.     

    Partagée entre le souci légitime de faire respecter le principe de la laïcité et la peur d’opprimer une communauté, la France paraît aujourd’hui osciller entre l’intransigeance et la compromission, sans jamais parvenir à ce point d’équilibre qui saurait raisonnablement satisfaire les exigences de la République autant que la réalité contemporaine de son tissu social.  

    De toute évidence, faire prévaloir une conception hypertrophiée de la laïcité, en ce qu’elle instaurerait un climat d’ignorance mutuelle entre la religion musulmane et l’idéal républicain, ne pourrait que décupler insidieusement la défiance qui prévaut déjà entre les deux parties. Inversement, l’Etat ne saurait, en adoptant une interprétation trop souple de la laïcité, méconnaître les spécificités d’une religion sans risquer de mettre en péril les principes qui assurent la pérennité du modèle républicain.    

    Par ailleurs, contrairement à la situation de 1905, la problématique de la laïcité ne se réduit plus à un simple rapport de dualité entre l’Eglise et l’Etat, mais s’inscrit dans une relation triangulaire qui se doit désormais d’intégrer les principes issus de l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme. Ainsi, dans l’arrêt Kokkinakis contre Grèce du 25 mai 1993, la Cour européenne des droits de l’homme a considéré que la liberté de religion constituait l’une des assises de la société démocratique, tout en précisant que « dans une société démocratique, où plusieurs religions coexistent au sein d’une même population, il peut se révéler nécessaire d’assortir cette liberté d’une limitation propre à concilier les intérêts des divers groupes et à assurer le respect des convictions de chacun » sans pour autant adopter ni condamner la conception française de la laïcité. En effet, en matière de liberté religieuse, le principe de compétence subsidiaire de la CEDH prend tout son sens, en ce que l’Etat est considéré comme le plus apte à mettre en œuvre des politiques destinées à préserver les équilibres sociaux tout en veillant à la sauvegarde de sa cohérence historique. Seuls les manquements les plus flagrants aux dispositions de la Convention sont donc susceptibles d’être sanctionnés, l’Etat disposant d’une marge considérable d’appréciation quant à sa capacité d’ingérence dans le domaine de la liberté religieuse.     

    De façon générale, la problématique de la laïcité ainsi renouvelée consiste donc à estimer du bon usage des droits de l’homme entre l’Islam et la République. En d’autres termes, et eu égard à la marge d’appréciation dont disposent les Etats en matière de liberté religieuse, est-il des spécificités du culte musulman qui ne puissent en France bénéficier du régime de protection des libertés fondamentales ?    

    En l’occurrence, la question des mosquées et celle du voile islamique permettent d’interroger respectivement la laïcité quant à sa dimension collective et quant à sa portée individuelle. Plus précisément, ces deux dimensions d’une même problématique agissent comme de puissants révélateurs de la consistance du principe de laïcité « à la française » : tandis que les revendications musulmanes en matière de construction et de financement des lieux de culte mettent à l’épreuve la neutralité confessionnelle de l’Etat (Partie I), la question du port du voile interroge la consistance même du service public au travers de la défense des libertés individuelles (Partie II).

 

Lire la suite

 

Notes

 

1- Cité in La symbolique de la Mosquée de Paris, Dr. Dalil BOUBAKEUR, Recteur de l’Institut Musulman De la Mosquée de Paris.

2- Charles Maurras in L'action française du 13 juillet 1926. 

3- Tariq Ramadan, « Pour une laïcité ouverte », Le Monde, 13 octobre 1994.