25 mai 2007

Guy Môquet ou le Grand Soir des Légataires

b24b6710ceb934f1dd60531cb67ef155.jpg
«  L’indispensable condition à remplir pour entrer réellement dans l’action est de se connaître soi-même, d’avoir pris la juste mesure de soi. Or tous ces gens-là ne se rassemblent que pour mettre en commun les quelques raisons qu’ils possèdent de se juger meilleurs que les autres »
 
Les grands cimetières sous la lune, Georges Bernanos.
 
 
 
    Entre l’hommage et le sacrilège, la distinction est souvent affaire de paroisse. C’est que l’on se consacre rarement à nos chers disparus sans en espérer en retour un supplément d’âme, et que – par-dessus tout et sans jamais se l’avouer vraiment – l’on aime à les célébrer à notre image.
    L’hommage rendu par Nicolas Sarkozy, à travers l’histoire de Guy Môquet, aux résistants « pour lesquels la France comptait davantage que leur parti ou leur Eglise» n’a pas dérogé à ce principe. Affectant un air de gravité mâtiné d’indignation, les ayants droit se sont présentés nombreux à l’office, chacun réclamant son lot de consolation, d’honneur et de considération.
    Le quotidien L’Humanité a ainsi fait paraître dans son édition du 24 mai 2007 un dossier spécial destiné à mieux faire connaître la vie de Guy Môquet et, par extension, à présenter le Parti communiste comme légataire universel de l' "esprit de la Résistance". Cultivant l’émotion autour de la figure emblématique, le dossier consacré au jeune partisan laisse ainsi à penser que l’engagement communiste aurait d’emblée été synonyme d’entrée dans la Résistance.
    Or, cette assertion, il est vrai formulée plus ou moins explicitement, se révèle être viciée d’une indulgence considérable vis-à-vis de l’histoire du Parti communiste lors des « années sombres ».
    Certes, comme l’écrit Pierre Laurent, « Guy Môquet n’a pas choisi de donner sa vie à la France. On la lui a volée [1] », et ses assassins - au-delà des autorités allemandes – furent indéniablement les promoteurs de la France vichyssoise. Mais l’exactitude historique exige que l’on s’aventure au-delà des sentiers convenus de la repentance et des hommages partiellement rendus.
    En effet, si le cadet des 27 de Châteaubriant est « mort pour la France » le 22 octobre 1941, ce n’est qu’à compter du 3 janvier 1945 qu’il devient un résistant aux yeux de l’historiographie officielle, grâce à l’attribution par le Général De Gaulle d’une médaille de la Résistance à titre posthume. Lorsqu’il est fusillé par les autorités allemandes avec le plein assentiment de la France pétainiste, en représailles suite à l’exécution du lieutenant-colonel Holtz à Nantes par des militants communistes, Guy Mocquet n’a en effet pris part à aucun acte de résistance contre l’occupant.
    Faut-il croire, avec Berlière et Liaigre, qu’il n’a « pas eu le temps d’être un résistant du fait des mots d’ordre de l’époque » [2]?. Si l'on considère ce qu'étaient précisément les mots d'orrdre du Parti communiste au cours des années 1939-1940, l'hypothèse avancée par les deux auteurs semble pour le moins créditée de solides justifications.
    Partagé entre l’allégeance au pacte germano-soviétique et une certaine inclinaison à l’opportunisme politique, le Parti n’avait pas encore fait de la lutte contre l’occupant nazi sa  priorité. En juin 1940, Maurice Tréand négociait avec Otto Abetz afin d’obtenir la reparution de L’Humanité et la légalisation de l’activité communiste [3], les autorités nazies espérant que les communistes favoriseraient en retour la reprise du travail en France. Ainsi pouvait-on lire dans l’Humanité du 4 juillet 1940, sous le titre « Travailleurs français et soldats allemands » : « Il est particulièrement réconfortant, en ces temps de malheur, de voir de nombreux travailleurs parisiens s’entretenir amicalement avec des soldats allemands, soit dans la rue, soit au bistrot du coin. Bravo camarades, continuez même si cela ne plaît pas à certains bourgeois aussi stupides que malfaisants. La fraternité des peuples ne sera pas toujours une espérance, elle deviendra une réalité vivante ».
    De même, dans le très controversé « appel de juillet 1940 » [4] de Thorez et Duclos, la résistance n’est envisagée qu’en terme de dénonciation des politiques impérialistes d’avant-guerre et de lutte contre le régime de Vichy, mais ne se conçoit pas encore comme un nécessaire soulèvement contre l’occupant nazi. Le Parti considère en effet qu’il faut en priorité « remettre la France au travail » et établir un « Gouvernement de renaissance nationale » afin de « libérer notre pays des chaînes de l’exploitation capitaliste » et de lutter « contre les politiciens, civils et militaires » qui « à la solde du capitalisme [avaient] conduit le Peuple de France à la guerre sous prétexte de défendre la liberté ».
    En août 1940, dans un article intitulé « Les vrais traîtres », Thorez réaffirme la stratégie générale du Parti, privilégiant la dimension sociale de la lutte à sa dimension nationale [5]. Une lettre de l’avocat du Parti, Rober Foissier, éclaire sur la nature du compromis entre le PCF et les autorités nazies : ainsi, « tandis que les allemands s’engageaient à ne procéder à aucune arrestation jusqu’à l’issue des pourparlers, le Parti évitait toute attaque contre l’occupant dans ses tracts et journaux [6]». Dans l’Humanité du 26 septembre 1940, le Parti fustige les gaullistes, considérés comme des « va-t-en-guerre avec la peau des autres », et « dénonce la volonté commune des impérialistes d’entraîner la France dans la guerre, du côté allemand ou du côté adverse sous le signe d’une prétendue résistance à l’oppresseur [7]».
    Ce n’est qu’au cours des semaines précédant son exécution, en même temps que le Parti révise ses priorités politiques et prend conscience de l’enjeu moral que représentent les « 27 de Châteaubriand », que Guy Mocquet commence à témoigner d’un patriotisme exalté, jusqu’à en faire le motif de son sacrifice au jour du 22 octobre 1941.
    Fervent militant communiste, fils du député communiste Prosper Môquet dont il espérait vraisemblablement la libération grâce l’intervention des autorités allemandes [8], le jeune Guy Môquet sera de ce fait resté un résistant virtuel. Éminemment symbolique car parfaitement innocent, abusé par l’air du temps autant que par la ligne politique d’un Parti, comme tant d’autres français de sa génération.
    Aussi, si l’on entend rendre hommage au jeune Guy Môquet et en faire un acte vertueux, on ne peut raisonnablement se satisfaire d’une lecture partisane de l’Histoire, d’un discours qui consisterait à purger cette dernière de ces zones d’ombres qui révèlent d’autant la grandeur de ceux qui, dans un sursaut d’humanité, refusèrent d’y succomber.
 
 
Notes
 
 
[1]- Une vie volée, Pierre Laurent, L’Humanité, édition du 24 mai 2007.
2- Le sang des communistes - Les Bataillons de la jeunesse dans la lutte armée (automne 1941), Berlière Jean-Marc et Liaigre Franck, Librairie Arthème Fayard, 2004.
3- Juin 1940 : La négociation secrète, les communistes français et les autorités allemandes, Jean-Pierre Besse et Claude Perretier, Editions de l’Atelier ; Histoire de la Résistance française – Tome 1, Henri Noguères, Editions Robert Laffont.
4- Il est notamment question dans l’« appel du 10 juillet 1940 » du « gouvernement de traîtres et de vendus » qui siège à Vichy « en attendant de venir à Versailles, pour imiter le sinistre Thiers » alors que l’idée de ce déplacement ne sera que publiquement évoquée par Pétain que le 13 août. De même, il est fait état dans la version non expurgée de l’ « appel » du remplacement, à Vichy, des ministres socialistes et radicaux par Leméry, Piétri et Mireaux, alors même que les membres du gouvernement de Vichy eux-mêmes n’auront connaissance de ce remaniement que le 13 juillet. Autant d’éléments qui laissent à penser que ledit appel a été antidaté et expurgé par la suite de ces nombreux anachronismes. Cf. Histoire de la Résistance en France, Tome 1, précité, p.54.
5-« Le peuple tout entier, ouvriers et paysans, travailleurs intellectuels, jeunes et vieux, est soumis à la double oppression de la réaction et de l’occupation étrangère. Et c’est d’abord contre les forces de la réaction que le peuple doit d’abord porter ses coups ; c’est contre les Pétain, Laval et Cie, les principaux responsables de la défaite, les agents du capital et les serviteurs zélés des autorités étrangères que la colère du peuple français doit se déchaîner dans toute sa force et toute sa violence ». Cf. The Communist International, n°9, septembre 1940, p.601-611, cité in  Le PCF dans la guerre - De Gaulle, la Résistance, Staline..., Stéphane Courtois, Editions Ramsay, p.146.
6- Le Parti communiste français des années sombres – 1938-1941, dir. J.P. Azéma, Editions du Seuil, p.264, p.262.
7- Le Parti communiste français des années sombres – 1938-1941, précité, p.123.
8- Guy Môquet était le fils du député communiste Prosper Môquet, arrêté le 10 octobre 1939 - suite à la dissolution du parti par Daladier - déchu de son mandat de député en février 1940 puis déporté dans l'un des camps de concentration français en Algérie. Or, le 20 juin 1940, des communistes arrêtés par les autorités françaises avaient été libérés suite à l’intervention d’Otto Abetz, et ce dans le cadre des négociations menées avec Maurice Tréand. Cf. Juin 1940 : La négociation secrète, les communistes français et les autorités allemandes, précité.
 

Commentaires

Bien que l'histoire montre des erreurs du PCF, c'est le seul parti en tant que tel et dans son ensemble qui a combattu l'oppresseur...Les autres ont plus ou moins collaboré pour continuer à faire fonctionner leurs petites affaires commerciales avec l'allemagne nazi. Rappelez vous en 36 "Plutôt Hitler que le front populaire " disait nos chers capitalistes de l'époque (aujourd'hui on dirait "libéraux"...)

Pendant ce temps là, les communistes cotoyaient dans les camps de concentration, les homosexuels, les juifs, les tziganes.. pendant que certains bien au chaud trinquaient avec l'ennemi, français, ou allemand....

Essayer de dénigrer l'histoire et les morts, entre autres communistes, comme vous le faites, me conforte dans l'idée que le parti communiste était dans la vérité...(ps: sur les 27 fusillés, un seul n'était pas communiste...)

Ecrit par : L'Humain d'abord | 27 mai 2007

Bonjour,

Je crains que vous n'ayez pas saisi mon propos, ou du moins que vous ne l'ayez lu avec plus d'émotion que de raison. Il ne s'agit ici nullement de dénigrer la mémoire des morts, mais de les rendre à leur contexte, de les affranchir des récupérations partisanes qui on eut lieu ces dernières semaines. A quel moment selon vous ai-je dénigré "l'histoire et les morts"?, alors que précisément je m'emploie à démontrer que les morts aujourd'hui célébrés ne doivent leur grandeur qu'à eux-mêmes, à leur impensable sursaut d'humanité dans une époque où le politique faisait primer l'idéologie sur l'individu (comme le montre notamment votre référence au "plutôt hitler que le front populaire").

L'engagement massif du Parti communiste dans la Résistance après le printemps 1941 est un fait incontestable. Ce que je récuse en revanche est cette volonté contemporaine du Parti de s'attribuer la paternité exclusive de la Résistance, qui plus est lorsqu'il s'agit de décrire à un demi-siècle de distance l'autre bord de l'échiquier politique comme l'héritier quasi-naturelle de la France de Vichy. C'est cela qui à mon sens offense véritablement l'histoire et la mémoire de l’ensemble des résistants.

Tous les partis de l'époque se sont fourvoyés avec l'occupant et le régime vichyste, de droite comme de gauche, comme en attestent notamment le vote des pleins pouvoirs à Pétain le 10 juillet 1940.
La résistance a été une conjugaison d'humanités, et non pas le produit d'un Parti en particulier.

Bref, tout cela pour vous dire que si vous parlez de la "vérité" du Parti communiste après le printemps 1941, je ne peux qu'être d'accord avec vous. Mais à considérer la ligne politique tenue avant cette date, bien évidemment, vous souffrirez que je persiste à dénigrer au Parti communiste toute légitimité quant à ses velléités de monopole éthique sur l' "esprit de la Résistance".

Ecrit par : JC.Moreau | 27 mai 2007

En ces temps où démagogie rime souvent avec sensiblerie, voici un article qui replace
les événements douloureux de notre histoire dans leur véritable contexte.
http://www.historia-nostra.com/index.php?option=com_content&task=view&id=582&Itemid=60

Ecrit par : arnodu | 30 mai 2007

Merci pour votre appréciation ( à moins que ladite appréciation ne soit destinée à qualifier l'article issu d'historia-nostra, auquel cas me voilà pris en flagrant délit d'égotisme aïgu...) ainsi que pour le lien complémentaire.

Ecrit par : JC.Moreau | 30 mai 2007

Ecrire un commentaire